Я переехал на другой хостинг: malkov.f5.ru!

Мой дружище женился! Очень за него рад и расстроился тому, что не мог присутствовать на свадьбе.. Прошла свадьба по рассказам трудящихся в рабочем порядке — молодежены счастливы, гости сыты и пьяны! Все хорошо и замечательно! Невеста красавица уже через полгодика ребеночка родила! Девочка — прелесть…
Только вот задумался я отчего же дружище мой не настоял на том, чтобы жена его взяла фамилию рода его, а он взял ее фамилию и получил вообще сдвоенную. Хотя официально все остались при своих, но по уверениям автора идеи — как только, так сразу…

Вот задался я вопросом риторическим: «Чё так?» и сказал напрямую свои соображения:

Доминирование: сильно выражено. Экспансия власти, желание иметь вес, значение в глазах других, иметь успех, мотивация борьбы, завоевания, проявления агрессии, тщеславие, тип лидера. Уверенность в себе: сильно выражено. Эгоцентризм, независимость, эгоистический рационализм (деловитость в отношении всего, что может принести личную пользу, активность в этом направлении), в отношении всего остального — равнодушие, в отношениях с людьми — дипломатия (уступки, если это даст положительный личный результат, и сопротивление, если это угрожает личному комфорту и покою), имеется также желание быть лидером, но эгоцентричным, честолюбивым. Консерватизм (жестокость): сильно выражено. Ригидность реакций, сила воли, настойчивость в достижении цели — любыми средствами, открытость, прямолинейность; раздражительность, если встречается сопротивление, в этом случае проявление агрессии, недружелюбия, гнева, нежелания идти на уступки и компромиссы; упрямство из принципа; тип авторитарного лидера, отсутствие эмпатии, садистские тенденции. Негативизм: выражено средне. Уступчивость: выражено средне. Зависимость: слабо выражено. Конформизм: слабо выражено. Отзывчивость: слабо выражено.

В связи с терактом в Москве 29.03.2010 погибло (По официальным данным, вывешенным на сайте МЧС РФ) 38 человек (36 человек погибло на месте и 2 скончались в медицинских учреждениях), пострадало 83 человека. Расчет террористов был точен: в 8 часов утра студенты едут на пары, молодые специалисты на работу, поколение преклонного возраста, обычно, начинает спускаться в метро чуть позже, после 10—11 часов.
В подтверждение моих слов, даже, если провести поверхностный анализ предоставленных на сайте МЧС РФ данных, то мы увидим, что: 11 из погибших студенты и молодые специалисты, родившиеся в 1980-х годах и позднее! Молодые бойцы и девчонки безжалостно были растерзаны смертоносной машиной, подготовленной очередными акциями мусульманских радикалов-фанатиков! Естественно, что ответственность взяли на себя чеченские сепаратисты!
В этот день мой друг и соратник лишился своего друга! В этот день 38 семей не встретили своих сыновей, дочерей, отцов и матерей! Этот день останется для всего народа России очередной черной точкой молодого государства! Мы прекрасно понимаем, что этот день не первый и, к сожалению, не последний! Мы прекрасно знаем, что государственные структуры бессильны перед реальными проблемами безопасности страны! Действительно, это же не у безмолвных таджиков или узбеков документы проверять, которые приехали из такой страны, где все настолько плохо, что их остается только пожалеть! Для рядового сотрудника милиции спросить паспорт у армянина или чеченца грозит как минимум сканадалом, а как максимум — ножом в сердце!
Теракт в метро — это угроза национальной безопасности, это открытая война против русской нации, русского народа, русской государственности, совершенный в сердце нашей Родины!
В связи с вышесказанным, прошу Вас, как наиболее влиятельную организацию, влияющую на чистоту нашей русской земли, провести акцию возмездия над чеченской диаспорой! Уверен, что такие операции планируются постоянно, но, уважаемые господа, давайте не будем молча отсиживаться за столом переговоров! Когда, извините, в морду бьют, а Вы говорить собираетесь — такое положение дел по крайней мере просто неразумно! Объединитесь! Да, сила не решает все вопросы и проблемы! Да, сила является крайней формой навязывания своей политической воли! Да, сила — не выход из положения, но русские люди физически не могут терпеть унижения и претеснения со стороны «гостей», которые еще и уничтожают наших братьев и сестер, отцов и матерей! Сколько такое может продолжаться? Пока мы не встанем вместе и не сомкнем ряды! Пока мы не уничтожим последнюю мразь, которая не хочет жить по нашему, русскому порядку, воспитанному в духе Православия и любви к ближнему! Но сколько можно терпеть интервенцию, притеснения нас — исконных хозяев земель!
 
Прошу Вас, пусть Ваша акция станет известна не только на сайте, но и в СМИ, пусть все о ней говорят! Вы можете это сделать! Ведь можно выступить не только кулаками, но и проявить силу духа, выступив маршами протеста против текущей политики государственной и национальной безопасности! Больше нет силы терпеть разложения и уничтожения русского народа! Я — один и в поле не воин, а вместе мы сила! Встанем и отомстим за наших погибших сограждан не только сдачей крови, но и акцией протеста около здания ФСБ РФ!

Плачь сквозь смех, а слезы только от радости, ветер дует в спину, и дождь капает по стеклу (или Одиночество)


Одиночество — это состояние, при котором мы отданы сами себе. В начале — это нравится. Полная независимость — ни от кого! Работаешь дома, получаешь деньги. Идти никуда не надо.

Ты сидишь на диване, пишешь очередной отчет. Работы много. Может быть, это ритм, в который ты не можешь себя заставить войти, отбивая кончиками пальцев слова на клавиатуре.

Может, просто состояние души, когда не в состоянии заставить себя работать в солнечный день и ложишься спать под утро, или вообще не ложишься несколько суток подряд.
Много думаешь, начинаешь говорить сам с собой. Это весело лишь только по началу: все надоели! В 7 утра подъем, в 12 вечера — отбой. Так проходит неделя за неделей в городе, где

всегда много народа. Рутина, скучно! Не знаешь, когда все это кончится. Пятница — как панацея. Идешь домой, смотришь на людей в метро или стоишь, покуривая, в пробке, слушая

очередной микс на модном радио. Постоянная давка в метро, бабушки с хозяйственными сумками тележками, которые всенепременно нужно поднять при сходе с эскалатора. Жирные мужики-лузеры, лет по 50, которые достигли немногого в жизни, о чем говорит их помятый костюм, тысяч за пару рублей. Надоело ездить в одной и той же маршрутке, с водителем уже

здороваешься за руку, и он с удовольствием лакея принимает от тебя подачки в 10 рублей. Разговоры людей, которые слышишь, для нас — это чистой воды паранойа или бред, а для

собеседников — какая-то важнейшая проблема, которую всенепременно нужно громко обсуждать в метро, когда поезд движется по тоннелю.
Мне нравится, что я делаю. Просыпаешься утром, чашка кофе, сериал по СТС (уже неважно какой, главное посмотреть), легкая разминка — шпагаты, удары руками, потом в контрастный

душ и открываешь ноутбук, проводя рукой по сканнеру отпечатков пальцев. Заветная кнопка «Corbina Telecom» и начинается мой трудовой день. Он может начаться рано или поздно — у

меня есть сроки и необходимые результаты. Перечитать более 1000 страниц в день или написать около 200 — уже не проблема. Это классно, когда не следует одевать давящий глотку

галстук и потеть в костюме. Работаешь, хоть без трусов — все равно, главное — результат.

Одиночество — это состояние, при котором мы отданы сами себе и никто, кроме нас самих не сможет нам помочь. Потом понимаешь, что нужно что-то менять… В себе ли, близких и

родных… Друзья, которых пытаешься вызвонить вечером по Скайпу или вытащить из ICQ уже на тебя косо глядят — оставь нас в покое, тебе не с кем поговорить о своих проблемах? По

телефону разговариваешь лишь с родными — 2 раза в сутки, руководителем — по мере получения пистонов и, реже, с друзьями. Смотря на себя в зеркало — почерневшие от никотина зубы

и усталые мешки под глазами, грустный взгляд и отвисающий живот (от недостатка движения, зато кончики пальцев теперь накачены).

Одиночество — это состояние души, при котором вряд ли кто-то еще сможет помочь понять происходящее, кроме тебя самого. Тебя перестают понимать окружающие. Тебя перестают

замечать проходящие мимо девушки, так как твой взгляд смотрит на землю, а внешний вид от того, что не спал более трое суток, сидя за отчетом по очередной научно-

исследовательской разработке, напоминает измученного травлей лиса, который от безнадеги затаился под деревцем, испуганно прикрыв хвостом свои лапы, и пытается выдавить из себя

последние нотки устрашающего гнева, который превращается в беспомощное шипение.

Одиночество — это состояние, при котором люди, которых ты считаешь близкими себе по духу начинают считать, что ты говоришь много странных и неправдоподобных вещей. Другие

говорят, что ты сильно изменился, стал угрюмым, стал очень серьезным и весь интерес к жизни у тебя выражается только в работе. Ты не спишь сутками, чтобы сделать этот чертов

отчет, а потом ты хочешь поделиться впечатлениями с человеком, от которого фанатеешь уже не первый год. С которым до этого момента было настолько все красиво и душевно, что

хотелось прыгнуть от счастья, увернувшись от неизбежно приближающегося к голове потолка, и крикнуть на всю Вселенную — Я ОБОЖАЮ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА!!! ЛУЧШЕ НЕГО, Я НИКОГДА НЕ

ВСТРЕЧАЛ!!! ТЫ ПОДНИМАЕШЬ МНЕ НАСТРОЕНИЕ!!! С ТОБОЙ МНЕ ВСЕГДА ИНТЕРЕСНО И ЛЕГКО!!! МЫ СМОТРИМ НА МИР ОДИНАКОВО!!! ДАЖЕ (смело, наверное, сказать это девушке) ОДЕВАЕМСЯ В ОДНОМ

СТИЛЕ… Все эти крики души прерывает несвязная речь и фраза, которая сказанная Этим голосом, поднимавшим всегда настроение в холодном, даже несколько официальном стиле… «Н-

даа! Я тебя не понимаю! Я тебе не верю! Ты говоришь загадками и очень странные вещи! Ладно, я пойду! Хватит!» Что самое страшное: «Я тебя не узнаю!» (Сорри за аналогию, просто

наболело! Дальше по сюжету — моя больная фантазия) Ты понимаешь, что из веселого, жизнерадостного человека превращаешься в угрюмую небритую детину с отвисшим пузом и уставшими

затравленными глазами. Сам факт непонимания заставляет думать какой-то бред, который лезет из всех извилин прокуренного мозга. Тобой овладевают эмоции, на которых ты строишь

такие картины, о которых героиновые наркоманы могут только мечтать…Ты не можешь здраво отследить ситуацию: когда, с кем, в какой обстановке находится человек, не мешаешь ли ты

ему! Тебя охватывает беспокойство, а так как поделиться с мыслями не с кем, и вряд ли их кто-то уже поймет, начинаешь от безысходности писать смс, описывающие ситуации, которые

уже совершенно не вписываются в общую конву твоего рассказа. Ты не можешь оставить человека в покое, потому что рой мыслей, которые прыгают по голове, как груз в вагоне поезда, не

находят разрешения… Что интересно, если всегда умел преподнести картину четко и ясно, то теперь ты только думаешь об этом или не думаешь вообще. Если раньше не задумывался, как

преподнести или с чего начать разговор, теперь — это проблема, так как мысли превалируют над словами… Что дальше? Дальше тот самый человек, от которого ты фанател (или думал,

что фанател) говорит тебе, если не в лицо, то показывает поведением: Парень! Ты чего-то с ума сошел! Вали! У меня своя жизнь! Не мешай своим бредом! Ты меня достал говорить бредовыми загадками и какой-то хренью!» Ты понимаешь, что она права (и, покрутив сам себе пальцем у виска, сказав: "Ёпрст! Ты говоришь ересь!»,а что дальше?) и сам не знаешь, откуда взялось столько этого лишнего веса… И вместе с этим рушаться твои мысли на дальнейшее общение.

Одиночество — это состояние повышенной чувствительности (в продолжение предыдущего абзаца). Действительно, во время обряда Венчания Священник говорит венчающимся: «Чувствуйте друг друга на расстоянии так, как будто вы держитесь за руки!» ну, и возможны вариации. Одиночество заставляет много думать о людях и иногда доходишь до того, что просто видишь, чувствуешь их и понимаешь, насколько это прекрасно — чувствовать как человек просыпается! Как первый глоток воздуха, который люди вдыхают на расстоянии от тебя в километры и их десятки, отстукивает у тебя в сердце, как лепесток лотоса, упавший на землю. Нежно щекоча и заставляя содрогаться. Это прекрасно, когда ты знаешь (или думаешь, что знаешь), что человек просыпается, а ты-думаешь о нем. Ты чувствуешь каждое соприкосновение его с тем, что он делает. Чувствуешь как он думает, что у него происходит (проверки показывали, что так оно и есть все). Кто-нибудь чувствовал, как Ваша женщина занимается любовью не с Вами? И в итоге, когда я говорил об этом все подтверждалось в точности так, как я и
чувствовал!

Одиночество заставляет немного сходить с ума. Ты строишь замки из облаков, которые после выражаются в голубом заголовке отчета или диссертации, но ты видишь буквы только имени твоего воздушного замка, а все остальное пишется само собой. Человек думает о тебе, значит чувствует! Если мысли их совпадают в пространстве и во времени, значит-люди чувствуют.

Этот редкий дар многие не знают и вряд ли поймут, так как не были настолько одиноки, что во время ночных восседаний голой задницей на диване — это было их единственным развлечением (кроме отчета, конечно): ждать момента пробуждения. Уметь мечтать и чувствовать! Чувствовать и любить! Любить и восхищаться! Когда же, в итоге, за окном забрезжит первая нотка кровавого рассвета, и ты, взглянув на просыпающийся пейзаж и проведя глазами по циферблату часов, опускаешь красные глаза в монитор ноутбука, хочется иногда бросить все, расправить крылья и лететь… Лететь в бесконечность, спасая мысли от начинающейся шизофрении. Одиночество заставляет чувствовать — о, да! Потом, проживая день еще раз, ты представляешь мир уже в своих красках и хочешь воспрянуть духом, завершив начатое, но есть отчет и надвигающаяся неизбежность в виде диссертации.

Одиночество — это состояние, которое заставляет думать. Мысли охватывают все твое нутро, потом ты уже не можешь отделить, что ты думаешь, а что говоришь. Ты не представляешь где реальность, а где — сон. Ты настолько погряз в своей деятельности, что уже не помнишь, когда ты ел или пил…Зато количество сигарет становится несчетным и создается впечатление, что дым из носа и рта выходит как у Молоха или дракона, который попил водички, а теперь не может развести костер для шашлыка. Думаешь постоянно, много, по делу или нет… Просто думаешь! Думаешь..Думаешь… Когда же кончится бесконечная череда мыслей, которые смешиваются со сроками сдачи работы, повышенной чувствительности и осознанием себя лузером. Интересно, что мысли о лузерстве посещают тебя чаще, чем мысли о превосходстве. Больное — страх перед будущим. Он у меня с детства! Потолок карьеры встретить после таких опусов в савване, рукава которого оборачиваются вокруг тела и завязываются на спинке не очень хочется… Хотя, видимо, все к этому и идет!

От одиночества устаешь! Хочется выйти из него! Это не просто погулял до ларька! Хочется извиниться перед всеми, кто не понимает, о чем я!
Кто не может понять, что одиночество толкает на «рациональное» (осознанное) безрассудство: стремительные попытки выйти из него! Стремительные попытки установить не эфемерную внутреннюю связь, а просто встать, глядя глаза в глаза и наслаждаться секундами проведенными с людьми. Одиночество заставляет делать больше, чем ты можешь… Раскрывать в себе какие-то таланты, о которых ты можешь только догадываться! Я, например, установил контакт с другим человеком. Бредово звучит? Вот и человек не верит мне! В небе звезды, в глазах — двухдневная бессоница и усталость, впереди — еще 30 страниц отчета и 15 страниц перевода, которые нужно закончить за одну ночь! В древнем Китае пытку бессоницей более 5 суток не выдерживал никто!..

Не будьте одинокими или не старайтесь таковыми не быть! Одиночество физическое — это ничто по сравнению с одиночеством мыслей. Если ты один в этом мире, то только потому, что не смог найти человека, схожего Вам по мыслям и образу мышления. Общение с одинокими людьми приносило мне множество душевных разочарований — ведь мысль — это источник прогресса, скорость мысли — быстрее скорости света. Так почему же физика важнее философии? Потому, что позволяет конкретно описать соотношение скорости света к мысли и определить точную величину? Я смог однажды найти себя и извне, но потерял не один раз! Или мне так просто кажется… Хотя, каждый раз теряя кого-то: удар по сердцу прямо острием тупого ножа, который прорывает ткани, а не разрезает их. 
Я хочу принести извинения за то, что пытался быть понятым. Что поделившись своей проблемой, люди не накинуться на меня жалея (вот только розовых соплей здесь не хватало, что уж точно к шизофрении полететь или паранойе — милое дело), наперебой предлагая свои варианты решения задачи: нельзя раздеть женщину на Красной Площади! Жалость — это оружие слабых!

Я прошу для себя самого главного — понимания и доверия! Больше ничего не нужно, уважение придет на основании первых двух, а может быть и первые два появятся на основании одного. Это уже как судьба решит! Самое основное — это то, чтобы люди задумывались над моими словами, искали в себе настоящие чувства; над тем, что я здесь пытаюсь донести можно только подумать. Есть вещи, которые люди

могут лишь изредка ощущать! Цените и верьте! Цените и верьте!

Меня вдохновляют идиоты!
Почитал я как-то один документ, который написали в нашем муниципалитете — до сих вдохновляюсь, уже как почти месяц! Хочется драться!)

От кого: trinka
Тема: [без темы]
11 февраля, 18:53
Кому: grandazer
Так как ваш комент был удален, решила ответить в личку.
(мой изначальный пост — прим. К. М.)«Главная проблема большинства людей — это общее
состояние деградации, перевода системы ценностей с
общественного коллективизма к индивидуализму, что
порождает состояние индиффирентности к проблемам
других людей вовсе!) Адекватность — уровень
соответствия создаваемого с помощью полученной
информации образа реальному объекту. Лояльность —
верность, преданность.»
(ответ от trinka — прим. К. М.)
Система ценностей складывалась в нашем обществе столетиями, но это не значит что она сложилась идеальной. И колективизм — это сродни стадности , а стадность это плохо. Индивидуализм ни в коей мере не говорит об индЕфферентности к чужим проблемам, это какая-то ваша придуманная теория, каждый из нас своеобразен и срать хотел на принципы толпы , но это не значит что мы не поможем кому-то из этой толпы.

Ответ:
Спасибо, что заинтересовались моими взглядами! Все-таки индИфферентость от английского «indifferent»!) Давайте я попробую ответить на Ваши утверждения по блокам.
«Система ценностей складывалась в нашем обществе столетиями, но это не значит что она сложилась идеальной» - система ценностей формируется образом жизни, территорией проживания, религией, традициями, уверованиями, темпераментом и манерами поведения общества. Характер ее уклада характеризуется достижениями культуры, общими поведенческими особенностями конкретного этноса. Для каждого народа система ценностей идеальна и сформировалась за счет вышеуказанных факторов. Попробуйте зайти к азиату домой и не снять обувь — вы его обидите, так как дом для азиата высшая ценность, храм, ибо жили под открытым небом в гамаках!) Наша ценность основная как русской цивилизации — это уважение к старшим, уважение к дому, уважение друг к другу, сердобольность, понимание, критический ум, способность отстоять в неравной борьбе свою занимаемую территорию, духовное единство. Ценности привиты за счет православного христианства, которое явилось логическим продолжением тотемного язычества славян, которое отражало уклад жизни народа!) Люди перешли от политеизма к монотеизму, не более того! Многие праздники, отмечаемые на Руси, шли испокон веков неизменно: та же масленица — сжигаем тотем зимы и едим блины, как символ Солнца!)
Вы путаете коллективизм и стадность. Стадо — это толпа, которой крикни какой-нибудь популистский лозунг, и она пойдет за тебя в бой, кричать будет, а если сиськи показать, еще сильнее рваться в бой будут! Вот это стадо, как поляки говорят «быдло», то есть, по-русски, скот.
Русский коллективизм — это общинный уклад жизни, это не толпа. Вспомните как жили на Руси: одним двором, одной общиной — данные вещи уже заложены в генофонд нации. Помните самое страшное наказание для славян — отправить человека на крайний двор, то есть, фактически, лишить его возможности общаться с односельчанами.
Позже уже в Российской Империи российская армия являлась одной из самых сильных в Европе из-за того, что ее воспитывали в духе взаимовыручки, помощи друг другу! Русский солдат своих на поле боя не бросал. Это — коллективизм, при котором старшие принимают решения, младшие подают идею, все стоят друг за друга горой. Это коллективизм: если поля обрабатывать, то вместе, на войну — вместе. Была даже замечательная байка, когда Минин и Пожарский воевали с поляками. Они зашли в бар, где мужики пиво пили и говорят, пойдемте, мужики, морды полякам набьем — я проставляюсь!)) Это коллективизм.
Возьмем современный период: буквально в 50-е годы 20 века люди могли ходить гулять в 3—4 утра совершенно спокойно, не опасаясь за свою жизнь. При криках о помощи все жильцы выбегали из домов. Коллективизм — это не есть толпа, это есть состояние, при котором каждый индивид конкретного социума считает себя частью этого социума и групповые интересы являются первостепенными перед личными.
Что же пытаются с нами сделать и откуда пошел индивидуализм. Индивидуализм — это состояние общественного развития, при котором каждый конкретный индивид опосредовано относит себя к определенной общности, предпочитая личную свободу и независимость от социальной группы, при которой личные интересы превалируют над общественными.
Откуда пошел индивидуализм — из Западной Европы и, после, из США. В Европе до 1648 года войны шли из-за различий в христианстве. Там беспредел творился. Чья власть, того и вера — это текст Аугсбургского мирного договора. В Европе каждый князь, король или кто-либо из правителей был ориентирован сам на себя. До 19 века — это состояние феодальной раздробленности, войны одна за другой. Вспомним, когда татаро-монголы взяли Русь? Когда царил период феодальной раздробленности. В то же время, если пытаются изменить культурный уклад жизни, то в обществе начинается состояние разобщенности и именно индивидуализм привел в США во времена дикого запада к появлению закона об оружии, так как каждый охранял свой участок земли, а не общину. Люди были и есть сами за себя.
Ярким проявлением индивидуализма является действительно безразличие к чужим проблемам. БОМЖ лежит на улице — кто к нему подойдет, кроме мента? Программа по ТВ постоянно об этом говорят. Даже существует проект «Безразличие», созданный питерскими ребятами. Они провели эксперимент: обнаженного связанного человека бросили на трамвайные пути — никто к нему не подошел! Если говорить только о проблемах друзей — это понятно, что друг — есть друг, даже у ярых индивидуалистов есть друзья, которых не оставим в беде. В противном случае у нас друга не будет.
Так вот что касается толпы и коллективизма — вы не чувствуете здесь грань, так как Вам постоянно по ТВ промывают мозги, что коллектив — это толпа. Вам искажают информацию, так как 1 канал, НТВ, ТНТ, СТС — это прозападные каналы, которые насаживают русскому человеку, молодежи (так как ставку нужно делать только на данную аудиторию) фальшивые принципы поведения, убеждая, что так должно быть: страх, разврат, безразличие, индивидуализм, толпа — это скоты. Очень ярко они играют образами деревенским ушлепков, которые с утра уже пьяные в спортивных костюмчиках у ларьков Ягу пьют.
Мне приятно, что остались такие люди, которые помогут кому-то из толпы. Тем не менее, у общества должна быть цель, без цели мы не можем существовать. Когда Вы говорите о том, что у толпы есть принципы, уверяю — они сводятся к бабе, водке, телевизору и денег побольше. Вот они принципы.
Идти против толпы — не значит «срать» на ее принципы, нужно быть частью общества, а не идти на поводу у стада. Нужно управлять людьми, но не считать себя отдельными от них — тогда будет целостность, а не стадность. Из русского же человека пытаются сделать эгоиста, что в корне претит нашей культуре.
Это не моя придуманная теория, об этом говорили достаточно многие теоретики и практики политологии и социологии. Дело не в том, что кто-то придумал или я как-то интерпретировал вышеописанную ситуацию, а в том, что люди не видят самой ситуации, считая данность нормой.

Забавно получается: когда люди чувствуют свое бессилие, они начинают злиться, показывая свою «напускную сдержанность» в истинном виде! Кривляться, не умея высказывать свои мысли, пытаться выставить себя умнее, чем они есть на самом деле! Забавно!) Очень нравится морально довести человека до белого коления, особенно, когда он понимает собственное моральное бессилие!) Вместо того, чтобы заткнуться и слушать, он начинает извиваться, как змея, которую за горло схватил мангуст! Замечательное зрелище!

Понимаю одно: человеку трудно признать свои ошибки, особенно молодому, но иногда этим стоило бы заняться! Почему-то специфика молодого поколения заключается в том, что оно считает себя умнее и сильнее, чем все остальные! Как так? Из-за чего? Максимализм? Конфликтность? Желание себя самоутвердить?))

Проклят лживый, у которого в стаде есть неиспорченный самец, и он дал обет, а приносит в жертву Господу поврежденное! (Малахия, Гл.1, стих 14)

Ну, наконец-то создал свое сообщество государственных консультантов, надеюсь, что оно не утонет в пучине школоты и розовых сопель страждающих новых ощущений малолетних истуканов!

Зашел я давече на сайт АвтоВАЗа, стал рассматривать продуктовую линейку, модельный ряд, так сказать и лишился покоя! Что же я увидел на замечательном сайте, очень аккуратненьком и, в приниципе, вполне читаемом, такое, что заставило меня потерять душевное равновесие?
Я увидел отношение производителей к своей продукции, увидел их ассоциации с потребителями, прочитал про их стратегию клиентоориентированного подхода, формирование инвестиционного портфеля заказов… Главный автопроизводитель легковых автомобилей Великой Российской Федерации показал свое отношение к своей репутации, которое можно выразить лишь одним емким словом: начхать!

Собственно, ниже привожу тот фрагмент сайта, который иллюстрирует все вышесказанное более наглядно:
 

По сути, производители показывают нам задницу, свое халатное отношение к своей продукции. Посмотрите на этот позор! Я понимаю, если бы какой-нибудь Запорожец допустил такую опечатку или АЗЛК (снимаем шляпы перед умершим гигантом) или ИЖ, наконец, со своими «ведрами», которые непонятно как еще ездят! ВАЗ — это автопромышленный комбинат N 1 всей Российской Федерации, а что мы здесь видим? Где миллиарды рублей, которые Правительство выдало концерну под непонятно какие цели, где ежегодно меняющаяся и дополняющаяся продуктовая линейка и модельный ряд? Где растущие сети автомастерских и официальных сервис-центров ВАЗа? Где это всё? Если даже сайт создать не можем вменяемый!
Кстати, вот это сайт ЗАЗа — http://www.avtozaz.com/
Кстати, вот это сайты ИЖа — не менее уныло воняющее говнище, да еще и путающееся:
http://www.izh-auto.ru/
http://www.izhmoto.ru/
http://www.izhmash.ru/
Что к чему пока смутно понятно, так как, если ИЖ-авто — это завод, который производит автомобили, а ИЖ-мото — завод, который производит мотоциклы, то ИЖ-маш что делает? Головной офис? Просто производит все оборудование, которое можно производить? Неужели нельзя было сделать 1 сайт на нескольких доменных уровнях, только хороший сайт, а не середина 90-х годов…

В общем, вот, как нужно делать сайты автомобилестроительных заводов: чтобы не веб-ресурсы говорили о продукции, а продукция говорила сама за себя, тогда сайт станет величиной номинальной - как дань научно-техническому прогрессу и революции!
Хочется ли Вам купить часы с логотипом АвтоВаз для собственного ношения? Уверен, что нет, ибо Вы знаете, что АвтоВАЗ — это говно, на котором учатся водить и выбрасывают на помойку!

Ну, без политики мы никуда не можем, поэтому даже общеизвестный ленинский трактат «шаг вперед и два назад» даже сюда сумели ввинтить…
Таким образом, АвтоВАЗ получает мазохистское удовольствие от того, что его пинает каждый, кто этого захочет. Ему нравится слышать по телевизору, как ценят продукцию данного предприятия, как данную продукцию покупают люди и как граждане плюются от нее! Нравится слышать, как поливают дерьмом из каждой подворотни после звука ключа поворачивающегося в замке зажигания.
Ну, когда в стране с позиционированием Отечественного производителя все в порядке, тогда все хорошо должно быть и в государстве, и в Обществе, и за Родину гордость берет! Ну, все хорошо! Тогда я, бл*дь, спокоен!

Веком рационализма можно с уверенностью назвать XVII в.: развитие научной мысли, попытки объяснить мироустройство с точки зрения логики и научного подхода, некоторый отход от теологической парадигмы определения нравственного порядка и определения действий людей. Рационалистический подход также распространился и на этическое знание, то есть мораль — не некая аморфная сущность, предопределенная человеку Богом, а состояние самого индивидуума как разумного, рационального существа. Таким образом, данная установка на "разумное" означает определение поведения человека как совокупность мыслей, влияющих на его поведение, что означало развитие системы этического знания и уход от средневекового, сугубо теологического, мышления. Наиболее известными представителями данного периода являются Рене Декарт (1596 — 1650) и Бенедикт Спиноза (1632 — 1677) . Их позиции относительно этического знания рассматриваются ниже.
Р. Декарт использовал физико-математические механизмы механики для объяснения телесных и элементарных психических функций человека. Данная методика привела к естественнонаучной трактовке морали и этического знания. Основные парадигмы этики Декарта излагается им в сочинениях "Страсти души" (1649), в письмах (1645) принцессе Елизавете Пфальцской, а также в третьей части "Рассуждения о методе" (1637). Попытка механистического объяснения психических процессов означает, прежде всего, переход к анализу деятельности души как явления объективного, подчиненного каузальности.
Декарт развертывает законченную теорию предметного поведения с точки зрения механики. Различные уровни деятельности — мышление, воля, чувства — предстают как взаимодействующие, но разделенные факторы. Сильная сторона этой теории заключается прежде всего в богатстве эмпирических психологических наблюдений и в ориентации на опыт естественнонаучного исследования в психологии, что для первой половины XVII в. было смелым шагом и свидетельствовало о гениальной прозорливости Декарта, осознавшего широкие возможности новой, механистической науки. По сути Декарт положил начало психологическому анализу, пытаясь объяснить поведение человека с точки зрения физики и механики. По его словам, относительная мораль будет править до тех пор, пока основоположения разума не получат господства во всех областях знания. Декарт тем самым определяет свою эпоху как время перехода к новой, сознательно управляемой культуре. Разум учит всему, а предварительно также и необходимости самоограничения.
В отличие от Р. Декарта, Б. Спиноза исходит из рационалистического тезиса о том, что морально положительное поведение является следствием истинного познания. В своих работах он детализирует отношение между ступенями познания и уровнями морального роста. У него одновременно намечается поворот к рассмотрению разумного поведения как момента всеобщей взаимосвязи мира. Разумность и связанная с нею мораль истолковываются как высший слой мирового целого; интеллектуальная любовь просвещенного гражданина есть любовь бога к самому себе. Рациональное познание и любовь встречаются в автономном субъекте Спинозы и должны слиться — концепция, совершенно немыслимая для Декарта. Напряженность между рационалистическими и пантеистическими компонентами, которая свойственна всей спинозовской теории, в этике оборачивается сложным отношением между абстрактно-рационалистическим и конкретным понятиями субъекта. Идея эмансипации мыслящего субъекта, вообще понятие разума как общественной функции существенно расширяется благодаря повороту от рационализма и механистического материализма к пантеизму. Родовая, общественная природа конкретного субъекта рассматривается в спинозовской этике совершенно иначе, чем у Декарта. Мышлению Спинозы свойственна антииндивидуалистическая направленность, заостренная против преобладающего в рационалистической этике стоицизма. Спиноза как бы посягает на неприкосновенность отдельного индивида — этого комплекса утилитаристских и властолюбивых интересов, но таким образом, что эгоизм механистически и рационалистически понятого субъекта преодолевается не на пути действительной социальной общности, а сублимируется в интеллектуальной любви.
С помощью самых передовых для своего времени методов познания рационалистического естествознания и философии Спиноза стремится включить понятия субъекта и деятельности в понятие природы, признавая при этом противопоставленность себя и мира, интеллектуальности и материальности.
Человек как зависимая от естественных законов часть природы нуждается в знании каузальных связей, а не в социальной конформности, не в предписаниях веры. В объяснении природы идей Спиноза не дошел до раскрытия их общественно-исторического происхождения. Его философия направлена на то, чтобы глубже охватить и с помощью методов передовой науки своего времени доказать вторичность духа. Этот функциональный характер духа, который Спиноза в отличие от предшествовавшего пантеизма стремится обосновать рационально, в теоретически концентрированной форме, имеет значение со многих точек зрения. Если мышление является не изначальной субстанцией, а некоей функцией в системе взаимосвязей реальности, то, следовательно, око выходит за рамки теологии и подлежит объективному описанию.
Теология становится излишней не только благодаря прямой эмпирической натурализации понятия человека, но и благодаря его включению в объективное отношение материи и духа. Понимание человека как комплекса естественных влечений и интересов создает предпосылку для его рассмотрения в свете объективно каузальной всеобщей взаимосвязи. Само понятие Бога переосмысливается Спинозой как идея всеобщего закона, необходимой связи всего со всем.
Телеологическое мышление исходит из первоначальной субстанциальности идеального, которое рассматривается как целезадаиность, а не каузальная связь. Спиноза не стремится вообще устранить принцип цели. Он отрицает только объективное целеполагание. Принцип цели должен быть ограничен полем деятельности изолированного субъекта с его интересами и взглядами. Это поле является одновременно пространством формального противостояния субъекта объекту, а тем самым и относительной или кажущейся субстанциальности духа. В этом пространстве возникают также все извращенные антропоморфные понятия как ложная форма непосредственного преодоления противоположности деятельного субъекта объекту. Оно же для Спинозы — место всех неадекватных моральных понятий и поведенческих актов, внепонятийного мира аффектов (эгоизма, страха, властолюбия, религиозных предрассудков и т. д.) с их неразрешимыми антагонизмами. Спиноза рассматривает человека не только как отношение, но и как деятельность. При этом он не ограничивается непосредственной деятельностью субъекта. Внимание Спинозы направлено преимущественно на то, чтобы синтезировать деятельность и объективную взаимосвязь мира. С этим связывает он постулат объективного, математически строгого анализа человеческого поведения. Он говорит, что будет «рассматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах» (67, 1, 455). Спиноза очень тщательно анализирует познавательный процесс по той причине, что последний для него одновременно демонстрирует восходящие уровни поведения. Надстраивающиеся друг над другом и переходящие друг в друга способы поведения выступают в качестве ступеней опосредствования субъекта и объекта. Если для обыденного сознания, функционирующего на уровне мнений, представлений без познания причин, деятельность является только попыткой целенаправленного удовлетворения субъективных интересов, то познание всеобщей взаимосвязи мира, т. е. тотальности, объединяет человека и окружающую его действительность в необходимой связи и расширяет свободу до идеального выражения необходимости.
Отказ от идеи субстанциальности духа приводит также к ряду специфически этических следствий. Спиноза утверждает, что человек вместе со всем, что существует, заключен в боге и бог состоит из всех существ. Основное противоречие этики Спинозы — это противоречие между трезвым признанием эгоистической сущности буржуазного субъекта, что является исходной ступенью его этики и теории действия, и попыткой посредством совершенного познания полностью возвысить этого субъекта до сознательного синтеза с родом. Действующий эгоистически и порождающий соответствующие антагонизмы между субъектом и средой индивидуум оказывается преодоленным. Однако это не действительное преодоление, так как реальные социальные изменения подменяются познавательной трансформацией мира: субъект преодолевает свой эгоизм в интеллектуальной любви к богу-природе, являющейся высшей ступенью истинного познания. Такова стержневая проблематика спинозовской этики, которая позволяет более рельефно выявить ее достижения и противоречия. Спиноза попытался постулированием многоступенчатого морального субъекта уравновесить противоречия рационалистической этики — между чувствами и разумом, между беспокойным, несвободным характером интересов и умиротворенностью разумного субъекта и др. Различные уровни поведения изображаются как выражение различных ступеней познания. Этот вывод, на наш взгляд, был формой, в которой вообще только и могут быть осмыслены проблемы сознательной социальной практики и индивидуальной свободы, если рассматривать их только в свете понятия человека, выработанного естественнонаучным материализмом. В «Кратком трактате…» Спиноза различает мнение, веру (здесь имеется в виду эмпирически обоснованное логическое познание) и ясное познание. Мнение выражает предположение, догадку, в морали ему соответствует действие, мотивированное индивидуальным чувством. Вере как выражению осознанного личного уоеждения соответствует добрая воля, добросовестное субъективное намерение. На этой ступени элементарно аффективный характер действия обуздан здравым разумом, но моральность действия заключается лишь в благом намерении. А оно может потерпеть крах или вообще быть ложным. Моральность действия неизбежно предполагает единство намерения и осуществления. Эгоизм признается в качестве элементарного способа существования индивида. Аналитически-механистическое понятие эмоции является предметом третьей части «Этики». Оно очень важно для понимания спинозовского натуралистического материализма в этике. Спиноза не вульгаризирует понятие природы, не сводит ее к грубо чувственным формам, сущность природы состоит во взаимосвязях механических частиц. Только в этом смысле следует понимать цитировавшееся выше программное для объективно-каузальной психологии утверждение о необходимости рассмотрения человеческих действий и впечатлений с такой же строгостью, как если бы речь шла о телах и линиях. С большим реализмом описывает Спиноза чувственный мир эгоистического субъекта. Каждый хочет не только сохранить свое бытие, но и расширить свою власть, свое совершенство, чтобы достичь возможно большей независимости. Это настолько же неустранимая, насколько и иллюзорная цель. Чувства, сопровождающие совершенствование личности, характеризуются философом как приятные, радостные, веселые. Уменьшение совершенства выступает как печаль, боль, меланхолия. Желание выражает витальность индивида, его постоянное движение.
Спиноза выражает это в понятии бессилия, являющегося результатом частичной формальной свободы — свободы, которая застряла на субъективной возможности выбора, но не поднялась до осознания его объективной необходимости. Знающий, который познал взаимосвязи в их целостности, имеет более широкое поле деятельности, и необходимость выступает для него как многообразие условий. Он обладает свободой в более высоком смысле и поднимается над ограниченностью бытия эмпирического буржуазного субъекта, фактически практикуемого им поведения. Но это возвышение моральной личности над узкими рамками частных интересов осуществляется посредством внутренней дисциплины и приобретает вид неподвижного знания. Спиноза, конечно, не преодолел разрыва между моралью и предметно-практической деятельностью; в его этике практика остается несовершенной формой активности человека, а моральное совершенство личности не связано с ее деятельной практической позицией. Но он сделал на этом пути важный шаг, истолковав свободу как познанную необходимость, связав моральное возвышение человека с развитием его познавательных возможностей.

Одним из выдающихся философов периода схоластики и средневековой философии (в контексте этики) стал итальянский мыслитель Фома Аквинский. В латинском языке его имя звучит как Томас, следовательно, его учение также получило название "томизм". Его учение отражает необходимость примирения "божьего града" и "града земного", веры и разума, религии и философии, фактически, обеспечение синергии духовного и материального.
Его позиция заключается в следующем: окружающий нас мир является божественным творением, следовательно, несет в себе тайну великого замысла, скрывает воплощенную в телесные вещи волю Создателя. Через восприятие мира или творения человек, пусть косвенно, постигает божественное и приближается к Богу. Тем не менее, познание земного мира происходит с помощью разума, в данной связи, по средствам философского знания путем познания окружающей действительности приближает человека к первоистокам созидателя, то есть к Богу.
Данный путь не способен открыть истины мироздания, однако он ведет через познание творения к частичному постижению Творца, следовательно, отвергать данную возможность приближения к Богу или игнорировать ее бессмысленно.
Религия и философия не противоречат друг другу, а поддерживают друг друга, дополняют и создают единое целое, синергию. Задачи науки Ф. Аквинского сводятся к объяснению закономерностей мира через философию. В отличие от Р. Декарта и иных последователей эпохи рационализма, пытающиеся объяснить мир посредством физико-математических моделей, наука Ф. Аквинского характеризуется вознесением слова Божьего, которое существует над царством философского познания мира. В слово Божие невозможно проникнуть силой мышления, так как речь идет об истинах, которые невозможно объяснить с точки зрения разума: божественное откровение, мироточение, которые познаются только верой. Следовательно, философия должна служить вере, теологическим парадигмам миросоздания, так как религиозные истины представляются в категориях разума, и опровергают ложные аргументы против веры.
Базисом для создания учения Ф. Аквинским выбрал этику Аристотеля, применяя ее в контексте христианского учения, и попытался синтезировать мораль (мирскую жизнь) и религию (духовную жизнь). Тем не менее, этические построения Ф. Аквинского опровергают его замысел и доказывают невозможность гармонии религии и морали, союз которых может утверждаться лишь путем подчинения, а не равенства.
Этика Ф. Аквинского разделена на учение о высшем благе и учение о добродетелях, он выделяет три основных составляющих блага: "монастика" - благородные поступки как высочайшая цель; "экономика" - добродетель, присуща людям как частным лицам; "политика" - как инструмент анализа гражданского поведения индивидов. В "Сумме теологии" христианская этика подразделяется на "общую" и "частную". В "Общей этике" раскрывается по преимуществу формальная сторона нравственности.
Камнем преткновения для христианской этики, загадку которого пытался раскрыть Августин Блаженный, есть вопрос: существует ли зависимость между добродетельностью поведения индивида и его спасением. Ф. Аквинский разрешает данный узел противоречий и дает положительный ответ: моральный образ действий гарантирует человеку спасение, достижение высшего блага. Все сущее есть благо, так как причиной всего является бог. Зло существует, но оно существует лишь как отклонение от благо. Зло, по словам Ф. Аквинского, существует в двух ипостасях. В природных вещах оно состоит в естественной порче вещей и в качестве своей причины восходит к Богу. В произвольных вещах зло (недостаток действия) порождается несовершенной волей; поскольку она оказывает неповиновение закону, правилу. В этом случае причина зла заключена в самом действующем лице и не может быть возведена к богу.
Высшее благо для Ф. Аквинского — это цель целей, последняя, конечная цель всех способных к деятельности существ, в том числе и человека. Аналогично понимал данный вопрос Аристотель.
Высшее благо в содержательном плане Ф. Аквинский понимает в двух аспектах. С одной стороны, благо тождественно Богу, с другой стороны — выступает как доступное разумным существам богоуподобление, так как Бог создал человека по своему образу и подобию. Высшее благо конкретизируется как блаженство. Прекраснейшей является только та деятельность, которая направлена на самый прекрасный объект, то есть — Бога. Следовательно, блаженство состоит в познании Бога, именно не в опосредствованном познании, которое достигается через знание о мире, а в прямом и непосредственном его созерцании.
Основа человеческой свободы — разум. Однако человеческой разум не может гарантировать добродетель. Для добродетели, благородного образа жизни нужно Божественное вмешательство, которое предстает в форме Закона и в форме благодати.
Таким образом, доказав, что мораль и религия образуют различные сферы, и приняв во внимание тот факт, что человеческие добродетели не гарантируют подлинного блаженства, без которого не может состояться добродетельная жизнь, Ф. Аквинский обосновывает несовместимость божественного и человеческого начала, но божественное вмешательство для достижения высшей цели — необходимость. В данном утверждении заключается один из важнейших смыслов уроков этики Ф. Аквинского, который уверен в том, что в религии находят "разрешение" те проблемы, которые мораль не решает мораль. Религия "черпает силу" из бессилия человеческой морали, неспособности людей справиться с трудностями своего бытия. Исходя из вышесказанного, религия, родившаяся из человеческих страданий, задает "страдальческое" отношение к жизни.

Этические мировоззрения эпоха средневековья связаны с познанием Божественного слова и сверхъестественной деятельности, в основе которой лежало Божественное начало. Соответственно, этические мировоззрения Нового времени направлены на анализ соотношения общественных норм и индивидуальных потребностей каждого конкретного индивидуума. В наименовании эпохи — "Новое время" - отразилось осознание того, что открытия нового периода в истории. Впервые после распространения Нового завета европейское общество осознало себя живущим в обстоятельствах новых культурных и географических открытий, которые открыто приветствовались.
Именно в ту эпоху закладывались инфраструктурные предпосылки, создающие базис для достижения высокой степени развития человеческой индивидуальности, тем не менее, ограничивающиеся теологическим знанием. Эпоха Нового времени характеризовалась началом поиска путей достижения синергии законов логики и нравственных принципов: рационального и духовного, ренессансом гуманистического искусства, что вносило в этическое знание новые вехи. Следовательно, анализ рассматриваемой эпохи следует расценивать как шаг в становлении ценностей духовной культуры, формированием рационализма в философских течениях. Возникает тенденция к переосмыслению традиций античности и средневековья.
Этическая мысль Нового времени представлена в трудах Р. Декарта, Б. Спинозы,
Дж. Локка, Д. Юма, И. Канта, Ф. Гегеля и других мыслителей.
К одной из основных особенностей Нового времени следует отнести критику схоластического наследия средних веков и эпохи Возрождения. Познавательные усилия нацелены на разумную, рационалистическую трактовку земной жизни. Таким образом, английский мыслитель Ф. Бэкон призывает освободиться от "идолов", порожденных заблуждениями, и стать на твердую фактологическую основу для осмысления жизни. Поскольку разум есть природное явление, естественная способность, то законы разума тождественны законам природы. Таким образом, связь вещей в природе есть такая же, как связь идей в сознании. Разум представляется отражением окружающего мира.
Эпицентром и основой этической мысли рассматриваемой эпохи становится мыслящий индивид или человек разумеющий. Именно данный подход лежит у истоков рациональной философии Рене Декарта (1596—1650), который открыто утверждает основу существования — "Cogito, ergo sum" ("Мыслю, следовательно, существую").
Картезианская критика сенсуализма и религиозных догматов принимает у Р. Декарта форму методического скепсиса, подвергающего все несомненное сомнению, рационально осмысливающего все без исключения общепринятые истины и убеждения. Разум должен отбросить все предположения, независимо от того, какие из них истины, а какие ложны, а затем, подвергнув их одно за другим исследованию, сохранить лишь те из них, которые будут признаны несомненными, то есть истинными, носящими характер аксиомы.
Р. Декарт признавал существование двух независимых субстанций — материальной, и мыслящей. Главное определение духовной — ее неделимость, важнейший признак материальной — делимость до бесконечности. Модусы мышления — воображение, чувство, желание; модусы протяжения — фигура, положение, движение.
Б. Спиноза (1632—1677) - учение о субстанции, которую он называет Богом. В его учении — (в основном труде "Этика") он преодолевает дуализм Р. Декарта и предлагает такие умозаключения, которые Р. Декартом были бы немыслимы. В природе вещей, по мнению
Б. Спинозы, не может существовать двух субстанций, есть только две формы субстанции — материальная и духовная, в основе которых единая сущность.
Мировоззрение Б. Спинозы определили его этическое учение, в центре которого находится проблема свободы человека. Отвергая идею свободы воли, Б. Спиноза утверждает, что воля есть единое с разумом и доказывает необходимый характер всех человеческих действий. Истолковывая человека с натуралистических позиций, подчиняя его действию природы законов, все же он рассматривает человека как особую часть природы, наделенную разумом.
Отдельно Б. Спиноза утверждает: так как в природе не существует ничего лишнего, то и человек, как часть природы, подчинен природной необходимости. Люди считают свою волю свободной, в то время как на самом деле их волеизъявление зависит от множества аспектов, в основе которых заложен эмоциональный базис. Свобода воли оказывается мнимой, так как человек неосознанно зависит от обстоятельств жизни. Порабощенность человека воспринимается его сознанием как свобода. Несмотря на господство необходимости в природе и неизбежное подчинение ей человека, свобода возможна, человек может подняться от рабства к свободе. Для этого необходимо достоверное знание, проясняющее аффекты-страсти и их место во всеобщей необходимости.
Английский философ Дэвид Юм (1711—1776) в работе "Естественная история религии" отмечает, что между религией и моралью истинной связи не существует. Действительной основой морали является чувство, а не религия. Внутреннее освобождение от вины и страха перед Богом и перемещение духовного в мир людей остро поставили проблемы новых универсальных критериев добра и зла.
Моральная философия Иммануила Канта (1724—1804) показывает переход от попыток объяснения морали, осуществляемых преимущественно на наблюдениях, к теоретическому анализу нравственности как особого, специфического. Мораль и этика представляли для Канта исключительную ценность, что нашло отражение в его трудах: "Основы метафизики нравственности" (1785), "Критика практического разума" (1788), "Метафизика нравов" (1797) и других.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) в своих этических изысканиях ориентирован не на выявление автономии морали, а на установление ее значения в системе общественных отношений. Подчеркнув своеобразие личностного и социального бытия морали, Ф. Гегель попытался синтезировать обе этические традиции.
Таким образом, специфика этической философской мысли эпохи Нового времени связана с переосмыслением традиционной христианской парадигмы этики. Изменение образа Бога привело к переменам в представлениях о природе моральности человека и понятиях добродетелей существования, тем не менее, первопричина вселенной и жизни Он не вмешивается в ход событий и человеческие поступки, а существование морали начинает восприниматься независимо от теологического знания. Нравственность рассматривается как естественное качество человеческого общества.
Исходя из вышесказанного, необходимо отметить, что эпоха Нового времени отвергает античную и средневековую доктрину на тождество частного и общественного, существенно корректирует элитарный гуманизм Возрождения. В Европейской культуре начинает жить идея личности, с особыми неотъемлемыми правами и свободами, которые могут противоречить интересам общества. Растущее осознание факта существования противоречий и конфликтов между природой и культурой, обществом и человеком означает формирование теоретической сущности различий между социальной и духовной сферами жизни общества.

Кибернетическая теория принятия решений
Дж. Стайнбрунера

Концепция Дж. Стайнбрунера возникла в полемике автора с приверженцами теории рационального выбора. Он полагает, что классическая теория была разработана для моделирования принятия решений индивидами и малоприменима для принятия коллективных решений.

Кибернетическая парадигма предполагает, что в сложных ситуациях можно обойтись без сложных аналитических механизмов ППР. Человек, принимающий решения по кибернетическим принципам, имеет дело с «простыми» параметрами и ситуациями, которые тем не менее представляют сложную реальность. Индивидуум игнорирует сложные особенности среды, использует простую обратную связь для коррекции своего поведения, стремится насколько возможно упростить вычисления (анализ параметров ситуации), отслеживает ограниченный круг «критических» переменных и стремится удержать их значения в приемлемом диапазоне.

Подход Стайнбрудера делает упор не на рациональный анализ, а на значение прошлого опыта и интуиции принятия решений. Это созвучно представлениям о людях, как о «когнитивных скупцах», получившим широкое распространение в когнитивистской социальной психологии, согласно которому при принятии решений люди стремятся сократить интеллектуальные усилия. Речь идет о так называемых эвристиках – простых практических правилах, позволяющие принимать удовлетворительные решения при минимальной информации и минимальных интеллектуальных усилиях.

При принятии внешнеполитических решений, упрощение ситуации представляется не такой очевидной возможностью, как в бытовых вопросах. Стайнбрунер считает сложными политическими решениями такие, в которых приходится делать выбор и искать компромисс между двумя или более ценностями. В таких ситуациях, ЛПР обладает более широким и изощренным репертуаром возможных реакций и действий. Проблема решается с помощью увеличения числа людей, принимающих решение в группе. Участники группы не пытаются охватить проблему целиком, а разбивают ее на ряд «одномерных» проблем, которые решаются отдельными индивидами. По мнению Стайнбрудера – это является естественным объяснением роста бюрократии.

Стайнбрудер приходит к выводу, что высшие уровни бюрократической иерархии не выполняют функции интеграторов, а последовательно решают проблемы, поставленные различным подразделениям. Сложные проблемы, по сути, фрагментируются и эта фрагментация сохраняется также и на высших уровнях, принимающих решение.

Стайнбрудер подчеркивает, что «существенный объем информации перерабатывается до того, как индивид сознательно концентрирует свое внимание на решение конкретной проблемы». На основании исследований когнитивистов, Стайнбрудер формулирует 3 «модели мышлнения»:

1.      «Мышление по желобку»: проблема упрощается и сводится к одному из нескольких базовых типов. Основой для принятия решения является предыдущий опыт или действия по аналогии. Постулаты данной модели применимы, если ситуация мало изменяется или изменяется медленно.

2.      «Неустойчивое мышление»: мнение лидера изменяется в зависимости от того, какой из групп приближенных консультантов удается добиться большего на него влияния. Политик ведет себя противоречиво, может в течение короткого промежутка времени занимать диаметрально противоположные позиции.3.      «Теоретический стиль»: лидер привержен какой-то теории или практической идее или ценности, которая делает его идеи и решения последовательными и предсказуемы, но порой одномерными и недостаточно гибкими. Наличие «видения» и «кредо» могут быть конструктивными для формирования политической стратегии, но иногда могут принять и карикатурные формы.

Стайнбрудер не считал, что предложенная им «когнитивистско-кибернетическая» концепция опровергает традиционную «рационально-анилитическую» модель. Он полагал, что в некоторых ситуациях решения принимаются по «аналитическим» принципам, в других – по «кибернетическим». Его теоретические взгляды близки к «центрально-периферийной» модели обработки информации при изменении мнений и отношений. Согласно данной модели, субъект, принимающий решения, обладает достаточной компетенцией, мотивацией и временем, то он станет использовать рациональную логику, а если же присутствует невысокий уровень компетенции и мотивации, а также решения принимаются в условиях «пожара», то он упрощенно воспринимает ситуацию, ориентируясь на внешние, а не на существующие параметры, в ход идут «эвристики», аналогии, стандартные операции и процедуры.

Например, И. Джейнис использовал индуктивный метод: он проанализировал случаи провальных решений. Логика Стайнбрудера несколько иная, он начал исследование, исходя из теоретических предпосылок кибернетической теории, использовав результаты психологов когнитивистов и описал 3 эмпирических стиля принятия решений, соответствующих его концепции. Можно сделать вывод о том, что рассмотренные модели демонстрируют, что в условиях нехватки времени и дефицита информации, используя упрощенную модель ситуации можно совершать грубые ошибки.

Поразительно! Прочел популярные блоги и удивился, что, чем больше бабонек пишут всякие розовые сопли в своих дневниках, тем больших их читают, комментируют, сочувствуют, сопереживают, голосуют за них в различных викторинах и конкурсах. Вот мне интересно, какого черта бабонькам хочется плакать? Собственных проблем не хватает, так ведь нет, обязательно нужно залезть еще в чью-то душу и еще больше загнать себя в депрессивное состояние.
Уверен, что именно из этих детских соплей, рождаются реплики, типа: «Все мужики козлы!»

Интересно, но факт, что как только заставляешь себя написать что-то смешное и заводное в блоге сразу же начинается: «Ой, ты такой несерьезный!» Или еще интереснее: «Нет, с тобой хорошо только посмеяться!»

Если пишешь в блоге что-то резкое — сколько оскорблений услышишь в свой адрес и жумпелом (не побоюсь этого слова) всеобщего маразма и русской нереальной толерантности становится реплика: «Не нравится — не пиши!» Или: «Если что-то не так, можешь к нам больше не заходить!» Я так однажды написал на форуме дебильного скетч-шоу на СТС «Даёшь молодежь!» Причем описал страниц на 5 А4 научно-популярным стилем, чем именно мне не нравится сериал, что он делает с сознанием и насколько туп и плосок юмор, который там присутствует! Меня забанили сразу же после публикации моего письма, причем некоторое время я мог наблюдать за динамикой комментариев на страницах форума: мгновенно появились прихвостни (это такие шакалы Табаки, которые смотрят в рот Шерхану) модератора, мгновенно я в свой адрес услышал много нового о себе и был навсегда забанен в этом форуме!

Возвращаясь к тематике своего сегодняшнего утреннего послания в массы, бабоньки, хватит трепать языком про то, как он Вас любит, как все сложно, как все ужасно! Помните, скучно, только скучным людям. Хотите, чтобы все было хорошо — сделайте это!

Если бы я продал своё жилье, то мог бы получить 132 тысяч евро. За эти деньги можно купить: 150 тыс. евро, Индия, Северном Гоа - изящный дом в португальском стиле на огромном участке земли 190 тыс. евро, Чили, Винья дель Маар - сногсшибательная квартира в самом дорогом районе с панорамным видом на океан Возможно, вы даже можете себе позволить: 10 квартирок от 25 тыс. евро за штуку, Доминиканская республика - в 400 метрах от Тихого океана 2 квартиры по 80 тыс. евро, Черногория - на побережье Адриатического моря

Посмотри что мог бы купить ты

http://blogs.mail.ru/mail/trivandram/ - блог моего бывшего руководителя, который из сочной и гулкой, но несколько вызывающей смех, фамилии, взял себе неблагозвучный псевдоним в интернете. Простой русский мужик из рабочей семьи, пролетарий — Виктор Мартынов.

Работал я как-то в одной большой-большой консультационной компании. Первый опыт работы в сфере государственного управления оказался для меня в большей степени плачевный, тем не менее, научился делать так, как делать не следует и, пролистывая старые документы, создаю новые плоды творчества с точностью наоборот: народ в восторге, заказчик в экстазе.

После работы в корпорации (будем называть так рассматриваемую компанию) понимаешь, выходя в свет, что те люди, которые недовольны руководством или кадровой политикой, зарплатами, проектами и т.д. в своей компании элементарно зажрались! Они не представляют себе совещания на 15 минут, чтобы рассказать людям о дисциплине или замечания, выражающиеся одним словом: «логика» без конкретных уточнений в теле документа. Мало кто понимает зарплаты в 20 000 рублей с тенденцией к понижению в корпорации, где работает свыше 500 человек. Уверен, что для многих объяснение конкретных задач в следующем виде покажется диким:
- Напиши, ТЗ и ПЗ!
- А что такое ТЗ и ПЗ?
- Ну, ТЗ — это ТЗ…
- Ага, а ПЗ, это ПЗ?
- Да!
Мало кто осознает, что для эффективной работы требуется очень немного, даже, если руководитель слабо представляет специфику своей работы (это приходит со временем): вменяемая организация работ, при которой люди понимают в каких они проектах находятся, что они делают, какой результат должен быть на выходе и что хочет заказчик, а не конкретный руководитель.
Не хотелось бы вспоминать те времена, но данное послание является, скорее, лишь олицетворение того общего состояния хаоса, которое присутствует по сей день в большинстве организаций. В большом ассортименте присутствовало: общее непонимание предмета работы, незнание управленческих технологий, попытка решать задачи силами одной команды одних юристов (другие специалисты были гои и недочеловеки), неумение ставить задачи, нежелание продвигать новые технологии, закрывая проблески знаний (и, видимо, черные дыры в сознании) восклицаниями о непонимании того, что было разработано.
Много что было… Всего и не упомнить! Можно, конечно, обосновать мою критику, прикрываясь фиговыми листочками об отсутствии аналогичного или лучшего зарубежного и отечественного опыта, отсутствия единых технологий, непонимания общих элементов функционирования системы государственного управления «как должно быть»… Можно, конечно, обвинять сотрудников в их некомпетентности, незнании предмета, неумении решать оперативно задачи, обзывать их техническими специалистами, забывая о том, что грамотная постановка задачи приближает, как минимум, на 80% к ее успешному решению.
Естественно, можно «прикрыть» неумелую кадровую политику созывом собственной команды, которая к государственному управлению имело достаточно опосредованное отношение. Вспоминается и Ленин, и Булгаков одновременно с высказываниями о кухарках, способных к управлению государством. Жаль, что руководитель не застал апофеоза кадровой политики, когда, помимо бывшей стюардессы, на пост специалиста в области государственного управления был взят профессиональный повар, по-моему, узбек!

Как-то, перечитывая все вышесказанное,  всплывают в памяти слова Ф. Тейлора, который неоднократно взывал к тому, что одна из основных проблем некачественного выполнения поставленных задач является неграмотная политика руководства ставить цели и решать задачи; его разрыв с собственным коллективом. Иными словами, если руководитель не знает и не хочет знать того, что необходимо для решения конкретной задачи, то какой толк может быть от его подчиненных?! Во всяком случае, если никто не знает предмета работы, то давайте хотя бы обеспечим вменяемое руководство: будем устраивать совместные семинары, совместные мозговые штурмы, много ли нужно для того, чтобы задачи ставились бы грамотно? Уверен, что ответы на данные вопросы станут очевидны, как только у власти окажутся те люди, которые способны решать вопросы компетентно, а не отстреливаясь общими словами и не прикрывая собственное безделье отсутствием понимания выполняемых работ специалистами.